意見

2022年7月7日木曜日、ニューヨーク市のブルックリン公共図書館システムの分館である中央図書館で禁止された書籍が展示される。米国のいくつかの公立学校や図書館ではこれらの書籍が禁止されているが、若者はデジタルで読むことができるライブラリを通じてどこからでもバージョンを確認できます。 ブルックリン公共図書館は、全国的な本の検閲と制限の波に対応して、デジタルで本をチェックアウトして読みたい米国内の 13 歳から 21 歳のすべての人に無料の会員権を提供しています。

悲しいことに、過去数か月の間に、いくつかの州や地域社会が極端な規則を発動し、学校で読んだり教えたりできるものを制限したり非合法化する厳格な法律を可決したりするのを私たちは目撃してきました。

私は、自分自身の個人的な選択と政治的イデオロギーに基づいて、自分の子供だけでなく、公立学校に在籍するすべての生徒に本を禁止したいと考えている人々がいることに驚き続けています。 簡単に言えば、書籍禁止の支持者が示唆しているのは、学生に誰かの立場に立ってほしくないということだ。 彼らは、生徒たちに、抑圧されたり疎外された目を通して世界を見て、それがどのように人生を、多くの場合潜在的に前向きな方向に変える可能性があるかを見てほしくないのです。

書籍を禁止すると、理解、共感、連帯が妨げられます。これは、縦割りで反抗的な政治的信念に便宜的に対応しない場合に、私たちのほとんどが望む結果です。 レトリックの研究者として、私はテキサス州、フロリダ州、その他多くの州での書籍禁止に関する議論に興味をそそられています。

書籍の禁止に関する言説を聞いて、私は40年以上にわたってテキサス大学オースティン校の学部の議論と権利擁護コースで研究し、教えてきたレトリックの概念、すなわち「セルフリスク」を思い出します。 セルフリスクとは、本物の議論に参加するためには、たとえ説得が実際の結果にならなかったとしても、契約上同意し、少なくとも議論の開始時に自分の信念を変更または修正することに前向きであることを非公式に認めるという考えです。 さらに、「自己リスク」は、「公共リスク」とは異なり、議論によって実際に考えが変わったときに他人にそれを認める必要はありません。

自己リスクを冒すためには、少なくとも一時的に対話者の立場に立って、一時的に世界を彼らと同じように見なければなりません。 これは、反対の立場の長所と妥当性を思慮深く論理的に考えるために必要です。 つまり、セルフリスクはドグマの反対であり、共感、理解、連帯という人間の美徳を促進します。

私の生徒たちは、自己リスクは象牙の塔に限定された理想主義的なプロセスではないことを学びました。 これは、人々が互いに議論を交わすための「規定された」方法でも、学生を改宗させるために教員が設計した政治的動機に基づいたツールでもありません。 彼らが気づいたのは、セルフリスクは、私たちにとって非常に重要なテーマに関して私たち全員が実際に行っていることであり、それによって結果が生じるということを「説明」しているということです。セルフリスクは、人間として可能な最善の決断を下し、高くつく間違いを避けるための最適な方法であるということです。 。

結論：合理的な議論を信じ、教育に関心を持っている人が、書籍を禁止することが望ましいと独断的かつ習慣的に主張して、どうしてこれらの美徳に反対することができるのか、私たちは不思議に思う必要があります。

リチャード・チャーウィッツは、ムーディー・カレッジ・オブ・コミュニケーションのアーネスト・A・シャープ生誕100周年名誉教授であり、テキサス大学オースティン校の知的起業家精神コンソーシアムの創設ディレクターでもあります。

このトピックに関するご意見は、編集者に [email protected] 宛てに手紙を送ってください。 あなたのフルネーム、出身地、電話番号を含めてください。 あなたの名前と町名が公開されます。 電話番号は確認のみを目的としています。 手紙は 250 ワード以内にしてください。

今すぐ Cap Times メンバーになって、素晴らしい特典をお楽しみください。